El "caso Madeleine"; una opinión personal

“Me sucede muchas veces, en algunas situaciones, que no estoy seguro de lo que pienso sobre un cierto asunto hasta que no me pongo a escribir sobre él”. Lo decía el domingo el escritor Don DeLillo en una conversación con Antonio Muñoz Molina publicada en El País. Me quedé dándole vueltas a la idea después de haber estado todo el fin de semana viendo pasar por delante de mis ojos titulares, fotografías e informaciones sobre el “caso Madeleine”, la niña desaparecida en el Algarve portugués, un asunto que me suscita tantas dudas que precisamente por eso me negaba a escribir sobre él.

Cuando hablo de dudas no me estoy refiriendo a la investigación, donde es evidente que las hay, sino que hablo de las personales. Las dudas ante el conflicto que tantas y tantas veces se genera cuando se enfrentan dos maneras de analizar una noticia como ésta: por un lado está lo que dicta el sentimiento moral de cada persona; por el otro, la interpretación particular que a uno le genera su condición de periodista, en mi caso. ¿Cómo resolver tal dilema? En definitiva, ¿cómo deben actual los profesionales de los medios de comunicación ante un suceso tan delicado? Delicado no sólo por las dificultades que se desprenden de la compleja investigación, sino también por sus implicaciones sentimentales y morales.

Después del bombardeo de informaciones recibido desde todos los medios, resultaba inevitable que mi hija mayor acabara interrogándome acerca de lo ocurrido con la pequeña Madeleine sin que yo supiera cómo contestar: pero dónde puede estar esa niña; por qué la dejaron sola; mira qué guapa es, me suena mucho su cara; cómo se ha podido ir tan lejos para que no la encuentren, ella sola, si tiene que estar por allí; por qué dicen que sus papás no son buenos; y si la encuentran, ¿contará todo lo que le ha pasado?... Mi desorientación ante las preguntas de mi hija no hacía sino corroborar la idea expresada por DeLillo.

La historia es, reconozcámoslo, lo suficientemente atractiva como para que nadie quiera perderse el espectáculo que nos están sirviendo día a día en los medios de comunicación. Además, es que resulta muy fácil caer en la simplificación, algo que contribuye a hacerla incluso más impactante y cercana, porque al final lo importante queda reducido a la elección entre dos posibilidades: si fueron ellos o si no. Esta escalofriante simplificación de lo sucedido le proporciona al “espectador” la posibilidad de colocarse con facilidad en la piel de los “personajes” en ambos supuestos: ¿sería yo capaz de resistir la presión mediática y policial si fuera inocente?; o lo que es peor ¿lo sería si fuera culpable?

Por si fuera poco, la comparación cinematográfica nos viene como anillo al dedo. Resulta fácil imaginar sin esfuerzo a Cate Blanchett, por ejemplo, encarnando el personaje de Kate McCain y aspirando al Oscar a la mejor actriz por su interpretación de la mamá de Madeleine. A más de uno se le habrá pasado por la cabeza algo parecido durante los últimos días, seguro. Con el añadido de que como tantas otras veces, la realidad supera a la ficción y el suspense por conocer el final nos devora por dentro como si de la mejor trama de Hitchcock se tratara.

Punto de partida: ante un suceso de tales características la prensa debe informar. Sin duda. El ciudadano quiere estar enterado de todos los detalles y los medios deben cumplir con su obligación. Hasta ahí no cabe duda alguna. Quiero decir que si se confirma que una mancha de sangre aparecida en el coche corresponde a la niña pues habrá que informar de ello. Pero las dudas comienzan a surgir en cuanto la palabra “morbo” entra en acción.

A partir de ahí, todo son caminos llenos de peligros en los que el informador se mueve en el filo de la navaja que separa el sensacionalismo de la información veraz. Ante la duda, los medios deberían pecar siempre antes por exceso de prudencia que por amarillismo, limitándose a dar los datos confirmados de la investigación y descartando todo tipo de especulaciones sin fundamento, si las hubiera.

Tan fácil resulta caer en estos casos en el “Fulanito ha dicho tal burrada, y no la digo yo, eh, que quede claro, pero me hago eco de ella” que resulta inevitable que se acaben desbocando toda una serie de especulaciones que terminan por arruinar la presunción de inocencia que nunca debería perderse de vista. La solución, si la hay, reside en subrayar la importancia de las fuentes consultadas por el informador y en la credibilidad de las mismas. Hacerse la pregunta de si es fiable Fulanito antes de publicar lo que Fulanito dice es una práctica que a veces olvidamos, y no siempre por descuido, a veces también por interés.

Pero también es cierto que pese a todos los cuidados que se pongan, la duda siempre estará ahí; yo mismo, incluso, cuando escribo este post, hago equilibrios sobre el filo y pienso si no hubiera sido más sensato no escribir jamás ni una palabra sobre este asunto. Y a vosotros, ¿qué os parece?

Estilografic.art