Argumentos pa´tós

Qué pereza hablar de debate, ¿no? Qué hago, qué hago, no sé, no sé... Claro, yo entiendo que habrá gente que si no hablo diga: de manera que ayer el tipo éste nos da la murga con el debate haciendo la tontería esa de la opacidad y la transparencia de los candidatos y del desayuno con campovidal, y hoy, que es cuando realmente puede darnos una visión contrastada y serenamente argumentada de lo sucedido, va y se lava las manos como si nada hubiera pasado. Pero claro, habrá también quien, si doy mi opinión, se pregunte: ¿es que el pavo éste no ha tenido bastante ya con darnos la paliza ayer con el asunto del debate y pretende hoy hacernos comulgar con su visión, supuestamente objetiva, del ya cargante espectáculo televisivo ofrecido ayer por la mayor parte de las cadenas?

Me parece a mí que al final, como la actualidad manda, lo más recomendable es que sí, que hable del debate.

Pues nada, que ya estoy hablando de él. Y qué pereza me da ahora plantearme la duda de quién lo gano y quién lo perdió. Qué hago, qué hago, no sé no se... Claro, yo entiendo que habrá gente que, si no me decanto por una u otra opción, diga: de manera que se celebra un debate entre los dos principales candidatos a la presidencia del Gobierno, el primero en quince años, y el tipo éste no se moja y no nos dice quién cree que lo ha ganao. ¡Pues vaya! Pero claro, habrá también quien, si apuesto por el uno o por el otro, se pregunte: ¿es que el menda lerenda éste se cree que los debates se ganan o se pierden o incluso que se empatan, como si de partidos de fútbol se tratara? ¡Vamos hombre!

Me parece a mi que al final voy a hacer lo que hace todo el mundo y voy a dar un ganador.

Pues nada, que ya estoy dando un ganador. A quién elijo, a quién elijo, no sé, no sé... Yo entiendo, claro, que habrá gente que diga que como todo el mundo se esperaba que Rajoy pediera y por lo menos no lo hizo de manera abrumadora, eso viene a ser lo mismo que decir que ganó, y que viva el PP. Pero es que claro, también habrá quien diga que cómo se le puede acusar al presidente del Gobierno de agredir a la víctimas del terrorismo y quedarse tan fresco, y que si es cierto que Rajoy anduvo sereno y moderado durante todo el debate al final la cagó con esa acusación tan desmedida como exagerada. Y lo de la niña del final, qué bonito dirán unos, qué dulce y entrañable; y qué cursilada dirán otros, casposa y ridícula donde las haya.

Pues nada, que entonces queda la opción de Zapatero. Pero claro, yo entiendo que habrá quien diga que no, que Zapatero no, que el presidente del Gobierno estuvo fuera de papel, mucho más agresivo e irritado de lo que es habitual, y que cometió un grave error dialéctico esquivando por dos veces el asunto de la inmigración dando argumentos a su rival para acusarlo de no querer afrontar el problema, y que se centró más en recordar la ya prehistórica etapa del Rajoy como ministro que en la actualidad del país, siendo el bono bus como es ya más antiguo que las cintas de cassette.

Pues nada hombre, entonces digo que los dos estuvieron bien y me lavo las manos. Pero claro, entonces habrá quien me diga, y no le faltará razón, que cómo van a estar bien los dos si se limitaron a repetirnos las cantinelas que ambos nos vienen repitiendo durante los últimos cuatro años, sin aportar ni un solo dato nuevo y sin contarnos qué es lo que piensan hacer en el futuro.

Pues al final voy a acabar diciendo, y me quedo tan a gusto, que estuvieron los dos desastrosos. Pero claro, habrá quien diga entonces que no hombre no, que si no hablaron del futuro fue porque guardan sus bazas para el llamado - haciendo un sugerente símil championliguero - partido de vuelta, es decir, para el siguiente debate que se celebrará Dios mediante el próximo lunes y que será convenientemente moderado, en este caso, por olgaviza en lugar de por campovidal.

Y entonces habrá quien se pregunte, tan horrorizado como compungido: ¿Cómooooooooo? ¿Que va a haber otro debateeeeeeeee?